Не могу не процитировать, дискуссия из коммьюнити chto_chitat:
vadymych wrote:
Jan. 19th, 2010 10:05 pm (UTC)
Достоевского приходится читать, чтобы считаться умным. Также как и Кафку.
hvylya wrote:
Jan. 19th, 2010 10:15 pm (UTC)
для того, чтобы считаться умным, лучше читать Фихтенгольца, а так же Ландау с Лифшицем.
vadymych wrote:
Jan. 19th, 2010 10:05 pm (UTC)
Достоевского приходится читать, чтобы считаться умным. Также как и Кафку.
hvylya wrote:
Jan. 19th, 2010 10:15 pm (UTC)
для того, чтобы считаться умным, лучше читать Фихтенгольца, а так же Ландау с Лифшицем.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вообще, интересно, существует ли хотя бы один читатель Ландавшица, который не знает имен Достоевского и Кафки.
Обратный пример уже в комментах есть.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вообще уровень знаний географии по-моему, намного ниже уровня знаний литературы, если то и другое брать в рамках школьного курса. Правда, Кафка в школьный курс, насколько я помню, не входит.
Но если брать географию в нормальных размерах, то ее не знает даже большая часть представителей смежных специальностей - биологов и историков.
no subject
Есть люди, которые не понимают Моцарта, но...
Re: Есть люди, которые не понимают Моцарта, но...